ECUADOR TIENE TALENTO - PARTE 2
Sobre la entrevista a Wendy Vera
“¿Por qué tergiversamos la realidad? ¿Por qué queremos jugar con la gente que nos sigue?"
Luego de que tres conductoras del programa Ecuador tiene talento 4 (ETT4) de Ecuavisa humillaron públicamente a Carolina Peña (16 años) por ser atea, se desató una reacción en cadena que ha sido reproducida en periódicos y portales de todo el mundo, como CNN e incluso fue retwiteada por Richard Dawkins. Pero lo mejor, la fresa sobre el pastel, es que la marca de cosméticos Avon se ha retirado del programa. Esto ha sido posible gracias a la participación activa de ateos, laicos, humanistas e incluso creyentes indignados con las tres conductoras.
Con el fin de evitar más fugas como la de Avon, Ecuavisa destinó parte del programa En Contacto (EC) del 28 de setiembre para limpiar la imagen de Wendy Vera y ETT4. En este link encontrarán el video que Ecuavisa publicó en su página. Incluso para ojos legos en publicidad, la entrevista fue escandalosamente parcial. Veamos por qué.
== PROMESA INCUMPLIDA. Se promete “hablar con la verdad” acerca de los sucesos; sin embargo, no se habla de lo que aconteció sino de cómo se siente y lo que ha “sufrido” Wendy Vera, en especial acerca de las presuntas amenazas que recibió.
== ¿PROGRAMA INCOMPLETO? La conductora anuncia que tres personas serán entrevistadas al respecto –y puede que sea verdad-, pero en el video que Ecuavisa ha circulado, solamente hay dos: Wendy y Carolina.
== TIEMPO DESIGUAL. Durante la presentación del tema, la conductora afirma que “Ecuavisa y En contacto rechazan cualquier tipo de discriminación” pero que también “creen firmemente en el derecho a expresarse y dar explicaciones”. Estas afirmaciones son inconsecuente con lo que se publica en el video: de 6 minutos 15 segundos, se destina 3 minutos 56 segundos (de 1:16 a 5:12) a una entrevista a Wendy Vera y solo 23 segundos (de 5:52 a 6:15) a Carolina Peña.
== EDICIÓN PARCIALIZADA. El tiempo destinado a Wendy Vera es una entrevista; es decir, como participan explícitamente la entrevistadora y la entrevistada, las preguntas brindan un punto de referencia porque contextualizan lo que Wendy comenta. En el caso de Carolina, no se sabe en torno a qué giran sus palabras: las preguntas se han cortado y lo que ella expresa bien podría haberse editado. Por ejemplo, cuando afirma “no estar resentida” no se sabe con respecto a quién (¿a su padre? ¿a todo el jurado? ¿a las tres mujeres del jurado? ¿al público?).
== MANIPULACIÓN DE LOS HECHOS. En el recuento de los acontecimientos, el video solo muestra la parte más light de la grabación, aquella en la que Wendy no es sarcástica ni grosera y se “olvidan” de colocar las intervenciones más groseras de ella y de sus compañeras. También se “olvidaron” de presentar el rostro estupefacto de Carolina.
INTERVENCIÓN DE WENDY VERA EN ETT4
Las ideas, ejemplos y argumentos vertidos por Wendy Vera se alejan de la realidad y la razón. Para demostrar las mentiras o “adaptaciones” de la conductora, transcribiré todas sus intervenciones en el video que se transmitió en el programa:
1. “Pues deberías creer, mamita, para ver si te hace milagrito” (inmediatamente después de que Carolina respondiera que no creía en dios)
2. “¿No eras nada? (luego de que Carolina dijera que antes de nacer no éramos nada)
3. “Yo creo que aún tienes 16 años y yo pienso que has tenido tal vez muchísimas cosas bonitas en tu vida, pero llega un momento en el que sufres tanto que lo único que te lleva, de verdad, a continuar es el amor impresionante a dios… y eso lo adquieres, a veces, cuando estás en situaciones muy difíciles” (para “sustentar” por qué Carolina debería creer en su dios. Es esta la parte que sí aparece en la presentación de En contacto)
4. “Por mi lado, hoy, es no” (cuando le pidieron su voto)
5. “¡Pero dile a él! ¡Pero díselo a él, en la cara! (para “alentar” a su compañera a responder a Villarroel)
6. “Son consejos de vida, porque la niña es chiquita. Ella tiene 16 años, entonces fue un consejo porque a veces cuando estamos jóvenes o peladitos creemos ser los dueños del mundo, cuando realmente siempre necesitamos a alguien más” (para “demostrar” a Villarroel que no había hostigamiento a Carolina)
7. “¡Bueno, chicos, a ver!” (para cerrar el debate sobre el problema que ellas mismas causaron)
WENDY VERA EN LA ENTREVISTA DE EN CONTACTO
Wendy dice: «Para mí es sorprendente que una muchacha sea atea en un país 85% creyente y le pregunté "¿cómo así?" Y me pareció una pregunta normal»
Pero…
—— En ningún momento le preguntó “cómo así?” .
—— No le pareció normal formular la pregunta… o le parece "normal" mentir con descaro acerca de eso.
Wendy dice: «Ciertos sectores lo tomaron de manera equivocada al confundir una curiosidad con una discriminación»
Pero…
—— No hubo tal confusión porque ella dijo sarcásticamente y con aire de superioridad: “Pues deberías creer, mamita, para ver si te hace milagrito”. Tal parece que, para Wendy, “mamita” tiene una connotación de curiosidad completamente nueva en las acepciones de la R.A.E.
—— En ninguna de sus intervenciones hubo ni un resquicio de rastro de curiosidad.
Wendy dice: «Discriminación hubiese sido que yo le dijera a ella "no, porque eres atea no vas a entrar al concurso". De hecho ella pasó a la siguiente etapa en ese día»
Pero…
—— O debe preocuparse y correr al neurólogo porque se le olvidó lo que dijo o sencillamente mintió con completo descaro pues definitivamente negó el voto a Carolina sin ninguna alusión al desempeño de la concursante, pero sí luego de burlarse de ella y hostigarla.
—— Aunque Carolina pasó a la siguiente etapa, no lo hizo gracias a ella.
Wendy dice: «Aquí ha jugado mucho el cuento del teléfono, el que yo te digo y él le dice al otro y él le dice al otro y él le dice al otro. Hay muchísima gente que hace comentarios y ni siquiera se han molestado en ver»
Pero…
—— No tiene cómo probar que la gente opinó luego de haber visto el video o sin haberlo hecho.
—— Debido a que el porcentaje de audiencia de Ecuador tiene talento es muy elevado, no puede afirmar que de esos espectadores partió la supuesta tergiversación.
—— Es poco probable que los medios internacionales que publicaron la noticia no hayan sido lo suficientemente cuidadosos como para no ver el video.
—— Una vez propalada la noticia, también resulta poco probable que las personas no hayan reproducido el video para confirmar lo que se anunciaba: es parte del morbo cotidiano por el escándalo.
—— Aunque sea cierto que la mayoría de personas no vio el video, lo que afirma en esta entrevista hace suponer que fue ella quien no lo vio porque sus declaraciones lo contradicen.
Wendy dice: «Leí un twitter de una revista de México que decía “le dijeron que no por ser atea”. A ellos les respondí: “señores nadie le dijo que no, esa chica está clasificada”»
Pero…
—— Ella y otra conductora más dijeron textualmente que no a Carolina sin mediar ningún sustento sobre su desempeño escénico ni sobre su voz.
—— Si Carolina está clasificada, no es gracias a ella (estas aclaraciones son redundantes, aunque necesarias para rebatir a Wendy Vera en cada punto de su entrevista).
Wendy dice: «¿Por qué tergiversamos la realidad? ¿Por qué queremos jugar con la gente que nos sigue? Como medios de comunicación, nuestra obligación es informar»
Pero…
—— A pesar de que ella intentó referirse a quienes la cuestionaban, utilizó –para su mal- la primera persona (‘tergiversamos’, ‘queremos’) y no la tercera persona (‘tergiversan’, ‘quieren’). Sin proponérselo, acertó esta vez: tiene la obligación de responderse a la pregunta que ella misma se ha planteado.
—— Se considera un medio de comunicación, lo cual podría preocupar a más de un psiquiatra. Wendy Vera, por más poderosa que se crea, no es un medio de comunicación, sino –digámoslo así- una comunicadora cuyo nivel ya ha quedado demostrado.
—— Si cree que su obligación es informar, debe revisar su contrato con Ecuavisa, ya que en Ecuador tiene talento no informa, sino que es jurado.
Wendy dice: «He tenido que soportar que me digan de la A a la Z en medios nacionales y extranjeros que hacen eco de una noticia tergiversada»
Pero…
—— Al contrario de lo que intenta hacer creer, ella no es una víctima que “soporta” injusticias, sino una persona injusta y malintencionada que está recibiendo críticas. Tal vez debería revisar el significado de ‘responsable’ y ‘consecuencia’ en la R.A.E. Para ayudarla, le dejo los enlaces: solo tiene que dar click en cada palabra.
—— La tergiversación la comete ella, como hasta ahora va quedando demostrado.
Wendy dice: «Ahora tengo que estar con seguridad porque dijeron que me van a tirar ácido en la cara o que me van a mandar a 50 hombres a que me violen»
—— Si las amenazas realmente se dieron, no pueden justificarse bajo ningún punto. Sin embargo, es poco probable que se lleven a cabo porque implicaría que habría quien estaría dispuesto a ir a la cárcel por ella. Me atrevería a afirmar que se trata de una campaña de victimización.
Wendy dice: «La intolerancia la están mostrando al revés porque ni contra la vida ni contra la honra ni contra el bienestar ni la moral de nadie»
Pero…
—— No se puede tolerar la intolerancia. Y no se trata de una contradicción: una persona que demuestra intolerancia hacia una niña daña a la niña y a la sociedad y la sociedad debe sancionarla. Si ella pide que no se le reproche el haber humillado a una niña, no está pidiendo tolerancia sino impunidad.
Wendy dice: «Tengo miedo por mí y por mi familia»
—— Esta parte de la entrevista abona un indicio sobre la hipótesis de la victimización. Se trata de una burda forma de la falacia ad passiones: intenta desviar la atención para no centrarse en lo que perpetró sino en infundir lástima hacia ella.
Wendy dice: «No me arrepiento de mis palabras porque nunca la juzgué, solo le pregunté. Y la curiosidad es una cualidad natural del ser humano»
Pero…
—— Basta releer sus intervenciones para darse cuenta de que nuevamente Wendy Vera miente.
Wendy dice: «Vivimos en un país de paz. Vivimos en Ecuador. No quisiera saber que va a llegar un momento en que decir que yo creo en dios me pueden matar»
Pero…
—— Se le olvida que quienes han matado a quienes no creían fueron los católicos… y mataron a miles.
—— Si se va a un país donde impera la sharia y dice que es católica, sí la matarían. En Ecuador –mientras el poder no esté en manos de extremistas musulmanes- eso es casi imposible que suceda (tal vez haya un desquiciado por ahí).
CAROLINA EN ¿ENTREVISTA? DE EN CONTACTO
Si se considera que Carolina no aparece en el contexto de una entrevista y que solo tiene 16 años, no es posible extraer ninguna conclusión razonable acerca de su participación en este video. De sus palabras, perversamente editadas, solo puede concluirse que ella desea ser cantante y que todos (tirios y troyanos) debemos alentar ese deseo porque su voz es hermosa.
[Traslado a los lectores la evaluación de un detalle que no me pareció inocente: mientras que Wendy Vera se presentó con ropa completamente blanca (sospecho que para generar empatía), Carolina fue grabada con una apariencia totalmente distinta a la angelical de su audición: cabello lacio, ropa negra, sombrero a la más pura imagen de la tradicional bruja. Tal vez sea una exageración mía, pero me atrevo a decir que fue una buena jugada de la producción y lo más probable es que Carolina no haya sido consciente de ello.]
¿QUÉ HACER?
Es cierto que lo sufrido por Carolina es una muestra de la discriminación a la que nos vemos expuestos los ateos, pero ella nunca pidió ser un símbolo de nada ni de nadie más que de su voz.
Por otra parte, aunque no lo haya pedido, la situación no se puede pasar por alto; por el contrario, es necesario que el proceso iniciado por la Asociación Atea Ecuatoriana continúe su curso con el respaldo de las organizaciones homólogas de otros países con el objetivo de evitar que más personas sufran estas vejaciones y se lleve a la práctica el laicismo que tanto pregona Ecuador y que tanto requiere Latinoamérica.
________________________________________
Otros artículos:
ECUADOR TIENE TALENTO - PARTE 1
DÍA DE LA BLASFEMIA (30 de setiembre)
DIOS EXISTE: YO, ATEA, DOY FE DE ESO
